MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157749802 · doi:10.1109/fccm.2011.41

An FPGA Implementation of Information Theoretic Visual-Saliency System and Its Optimization

2011· article· en· W2157749802 sur OpenAlexfundno aff
Yong Cheol Peter Cho, Sung-Ho Park, Kevin Irick, Yongseok Jin, Vijaykrishnan Narayanan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVisual Attention and Saliency Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDefense Advanced Research Projects AgencyYork UniversityNational Science Foundation
Mots-clésComputer scienceField-programmable gate arrayKernel (algebra)Convolution (computer science)Latency (audio)PixelArtificial intelligenceHuman visual system modelMaximizationComputer visionPower consumptionImage processingSalientPower (physics)Image (mathematics)Embedded systemArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biological vision systems use saliency-based visual attention mechanisms to limit higher-level vision processing on the most visually-salient subsets of an input image. Among several computational models that capture the visual-saliency in biological system, an information theoretic AIM(Attention based on Information Maximization) algorithm has been demonstrated to predict human gaze patterns better than other existing models. We present an FPGA based implementation of this computationally intensive AIM algorithm to support embedded vision applications. Our implementation provides performance of processing about 4M pixels/sec for 25 basis functions with a convolution kernel size of 21 by 21 for each of the R, G, and B color-channels, when implemented on a Virtex-6 LX240T. We also provide an optimization aimed at controlling the trade-off between power consumption and latency, and performance comparisons with a GPU implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVisual Attention and Saliency DetectionTravaux en français237 207