MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157756920 · doi:10.3102/1076998615589129

Visualizing Confidence Bands for Semiparametrically Estimated Nonlinear Relations Among Latent Variables

2015· article· en· W2157756920 sur OpenAlexaff
Jolynn Pek, R. Philip Chalmers, Bethany E. Kok, Diane Losardo

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational and Behavioral Statistics · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesAmerican Educational Research Association
Mots-clésLatent variableStructural equation modelingInferenceComputer scienceLatent variable modelStatistical inferenceVisualizationExploratory data analysisEconometricsRegression analysisLatent class modelEmpirical researchNonlinear systemData miningArtificial intelligenceMachine learningStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Structural equation mixture models (SEMMs), when applied as a semiparametric model (SPM), can adequately recover potentially nonlinear latent relationships without their specification. This SPM is useful for exploratory analysis when the form of the latent regression is unknown. The purpose of this article is to help users familiar with structural equation models to add SEMM to their toolkit of exploratory analytic options. We describe how the SEMM captures potential nonlinearity between latent variables, and how confidence bands (CBs; point wise and simultaneous) for the recovered latent function are constructed and interpreted. We then illustrate the usefulness of CBs for inference with an empirical example on the effect of emotions on cognitive processing. We also introduce a visualization tool that automatically generates plots of the latent regression and their CBs to promote user accessibility. Finally, we conclude with a discussion on the use of this SPM for exploratory research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,199
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,199
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,273
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational and Behavioral StatisticsMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207