Clinical and pathologic findings in donkeys with hypothermia: 10 cases (1988–1998)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe clinical signs and clinicopathologic findings in donkeys with hypothermia. DESIGN: Retrospective study. ANIMALS: 10 hypothermic donkeys. PROCEDURE: Information on signalment, history, physical examination findings, results of diagnostic tests, treatments, and necropsy findings was extracted from medical records of all donkeys with hypothermia between 1988 and 1998 and compared with information from medical records of all normothermic donkeys and hypothermic horses admitted to the hospital during the same period. RESULTS: Donkeys were more likely to be hypothermic than horses. The mean age of hypothermic donkeys was 6 years (range, 7 months to 11 years), compared with 4.2 years (range, < 1 month to 15 years) for normothermic donkeys; this difference was not significant. Ten of 12 horses with hypothermia were neonates; there were no hypothermic neonatal donkeys. At admission, 7 of 8 hypothermic donkeys were in good body condition and all hypothermic donkeys were weak. Six hypothermic donkeys were able to maintain sternal recumbency, 1 remained in lateral recumbency, and 3 were able to stand. Of the 10 hypothermic donkeys, 2 survived, 1 died, and 7 were euthanatized. Histologically, the thyroid glands from 4 of 5 hypothermic donkeys appeared abnormal and were similar to those of foals with hypothyroidism. During the months that hypothermic donkeys were admitted, there was not a significant difference in environmental temperatures on days of admission between hypothermic and normothermic donkeys. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Hypothermia is a problem in donkeys during cold winter months, and may not be secondary to other disease or related to diet or management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».