Phenotype in parkinsonian and nonparkinsonian <i>LRRK2</i> G2019S mutation carriers
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Using a family study design, we describe the motor and nonmotor phenotype in probands with LRRK2 G2019S mutations and family members and compare these individuals to patients with idiopathic Parkinson disease (iPD) and unrelated controls. METHODS: Probands with G2019S mutations and their first-degree relatives, subjects with iPD, and unrelated control subjects were identified from 4 movement disorders centers. All underwent neurologic examinations and tests of olfaction, color vision, anxiety, and depression inventories. RESULTS: Tremor was more often a presenting feature among 25 individuals with LRRK2-associated PD than among 84 individuals with iPD. Subjects with LRRK2-PD had better olfactory identification compared with subjects with iPD, higher Beck Depression Inventory scores, and higher error scores on Farnsworth-Munsell 100-Hue test of color discrimination. Postural or action tremor was more common among 29 nonmanifesting mutation carriers compared with 53 noncarriers within the families. Nonparkinsonian family members had higher Unified Parkinson's Disease Rating Scale motor scores, more constipation, and worse color discrimination than controls, regardless of mutation status. CONCLUSIONS: Although tremor is a more common presenting feature of LRRK2-PD than iPD and some nonmotor features differed in degree, the phenotype is largely overlapping. Postural or action tremor may represent an early sign. Longitudinal evaluation of a large sample of nonmanifesting carriers will be required to describe any premotor phenotype that may allow early diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».