Histopathologic Features, Immunophenotyping, Clonality, and Eubacterial Fluorescence In Situ Hybridization in Cats With Lymphocytic Cholangitis/Cholangiohepatitis
Notice bibliographique
Résumé
Feline lymphocytic cholangitis is a poorly characterized disease complex with respect to histologic lesions, immunophenotype, and etiopathogenesis. Seventy-eight cases of feline lymphocytic cholangitis (n = 51) and feline hepatic lymphoma (n = 27) were reviewed using standardized histopathology, immunophenotyping (B cell and T cell), polymerase chain reaction for T-cell receptor (TCR) gene rearrangement, and fluorescence in situ hybridization (FISH) for eubacteria. Five histopathologic features in cases of lymphocytic cholangitis assisted in its differentiation from hepatic lymphoma: bile duct targeting (n = 32, 62.7%), ductopenia (n = 9, 17.6%), peribiliary fibrosis (n = 37, 72.5%), portal B-cell aggregates (n = 36, 70.6%), and portal lipogranulomas (n = 38, 74.5%). The majority of lymphocytic cholangitis cases (n = 35, 68.6%) were T cell predominant; 15 (29.4%) had an equal mix of B cells and T cells, and 1 (1.9%) had a B cell-predominant infiltrate; 66.6% of hepatic lymphoma cases were T-cell lymphomas. TCR clonality results were unexpected, with 17.1% of cases of lymphocytic cholangitis having clonal or oligoclonal populations and with T-cell lymphomas having variable TCR clonality (63.6% clonal or oligoclonal, 36.3% polyclonal). The majority of lymphocytic cholangitis (n = 32 of 36, 88.8%) and all hepatic lymphoma cases had no detectable eubacteria using FISH. As demonstrated here, bile duct targeting, ductopenia, peribiliary fibrosis, portal B-cell aggregates, and portal lipogranulomas are lymphocytic cholangitis features that, along with polyclonal TCR (83%), help differentiate it from hepatic lymphoma. No strong evidence was found implicating in situ bacterial colonization as an etiopathogenesis of lymphocytic cholangitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».