MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157785254 · doi:10.1345/aph.1h206

Statins and Progression of Calcified Aortic Stenosis

2006· review· en· W2157785254 sur OpenAlexaff
Doson Chua, Kelli Kalb

Notice bibliographique

RevueAnnals of Pharmacotherapy · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStatinStenosisRetrospective cohort studyClinical trialInternal medicineProspective cohort studyRandomized controlled trialAortic valve stenosisMEDLINECardiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To review the evidence evaluating the efficacy of statins in reducing the progression of calcified aortic stenosis (AS). DATA SOURCES: MEDLINE, EMBASE, and PubMed were searched (all up to November 2006) for studies evaluating the use of statins to reduce the progression of calcified AS. Search terms included statin, HMG CoA reductase inhibitor, calcified AS, valve stenosis, and calcified stenosis. Additional primary trials were located by searching references noted in review articles. STUDY SELECTION AND DATA EXTRACTION: Clinical trials published in the English language were selected for review. Primary efficacy outcomes evaluated were changes in aortic valve measurements, hemodynamic measures of AS, and change in measures of AS severity. DATA SYNTHESIS: Two prospective clinical trials and 5 retrospective studies were included in this review. All of the retrospective studies demonstrated that statin use was associated with a statistically significant delay in the progression of AS. One prospective observation trial showed benefit of statin use; however, a large, randomized, double-blind, prospective trial showed no benefit of statin use in decreasing the progression of AS. CONCLUSIONS: An association between statin use and a delay in AS progression has been observed in retrospective studies; however, prospective trials showed conflicting results. Currently, statins cannot be recommended for medical treatment of AS until larger trials are conducted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,411 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of PharmacotherapyMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207