MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157789609 · doi:10.1002/meet.1450390131

Filtering for medical news items

2002· article· en· W2157789609 sur OpenAlexaff
Carolyn Watters, Wanhong Zheng, Evangelos Milios

Notice bibliographique

RevueProceedings of the American Society for Information Science and Technology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceContext (archaeology)Audience measurementFilter (signal processing)Task (project management)Process (computing)Service (business)Information retrievalMedical informationWorld Wide WebAdvertising

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper we describe recent work toprovide a filtering service for readers interested in medically related news articles from online news sources. The first task is to filter out the nonmedical news articles. The remaining articles, the medically related ones, are then assigned MeSH headings for context and then categorized further by intended audience level (medical expert, medically knowledgeable, no particular medical background needed). The effectiveness goals include both accuracy and efficiency. That is, the process must be robust and efficient enough to scan significant data sets dynamically for the user at the same time as provide accurate results. Our primary effectiveness goal is to provide high accuracy at the medical/nonmedical filtering step. The secondary concern is the effectiveness of the subsequent grouping of the medical articles into reader groups with MeSH contexts for each paper. While it is relatively easy for people to judge that an article is nonmedical or medical in content it is relatively difficult to judge that any given article is of interest to certain types of readers, based on the medical language used. Consequently the goal is not necessarily to remove articles of higher readership level but rather to provide more information for the reader.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,770
Score d'incertitude au seuil0,858

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the American Society for Information Science and TechnologyMême sujetBiomedical Text Mining and OntologiesTravaux en français237 207