Natriuretic Peptide–driven Fluid Management during Ventilator Weaning: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Difficult weaning from mechanical ventilation is often associated with fluid overload. B-type natriuretic peptide (BNP) has been proposed as a tool for predicting and detecting weaning failure of cardiovascular origin. OBJECTIVES: To investigate whether fluid management guided by daily BNP plasma concentrations improves weaning outcomes compared with empirical therapy dictated by clinical acumen. METHODS: In a randomized controlled multicenter study, we allocated 304 patients to either a BNP-driven or physician-driven strategy of fluid management during ventilator weaning. To standardize the weaning process, patients in both groups were ventilated with an automatic computer-driven weaning system. The primary end point was time to successful extubation. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: In the BNP-driven group, furosemide and acetazolamide were given more often and in higher doses than in the control group, resulting in a more negative median (interquartile range) fluid balance during weaning (-2,320 [-4,735, 738] vs. -180 [-2,556, 2,832] ml; P < 0.0001). Time to successful extubation was significantly shorter with the BNP-driven strategy (58.6 [23.3, 139.8] vs. 42.4 [20.8, 107.5] h; P = 0.034). The BNP-driven strategy increased the number of ventilator-free days but did not change length of stay or mortality. The effect on weaning time was strongest in patients with left ventricular systolic dysfunction. The two strategies did not differ significantly regarding electrolyte imbalance, renal failure, or shock. CONCLUSIONS: Our results suggest that a BNP-driven fluid management strategy decreases the duration of weaning without increasing adverse events, especially in patients with left ventricular systolic dysfunction. Clinical trial registered with www.clinicaltrials.gov (NCT00473148).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».