Assessment and evaluation of symptomatic steroid-naive asthmatics without sputum eosinophilia and their response to inhaled corticosteroids
Notice bibliographique
Résumé
Eosinophilic airway inflammation is one of the hallmarks of asthma. Sputum eosinophilia has been suggested as a predictor of the response to inhaled corticosteroids in asthma. This study sought to investigate the proportion of steroid-naive uncontrolled asthmatics without significant sputum eosinophilia (< or = 1%) and to examine whether sputum eosinophilia could predict the response to inhaled corticosteroids. A total of 51 mild uncontrolled steroid-naive asthmatics who had not been treated with oral or inhaled corticosteroids for at least 3 months were investigated. The evaluation included a spirometry, methacholine inhalation challenge and sputum induction on two occasions, one at baseline and the other after 1 month of treatment with 250 microg twice-daily fluticasone propionate. Of the 51 subjects, 15 had an eosinophil count < or = 1%, and 46 completed the two visits. Patients with baseline sputum eosinophils < or = 1% (n=14) were compared with those with sputum eosinophils > 1% (n=32). The baseline characteristics of these two groups were similar. After 1 month of treatment, respiratory symptoms, quality of life, forced expiratory volume in one second (FEV1) and provocative concentration causing a 20% fall in FEV1 improved in both groups. The absence of sputum eosinophilia does not seem to be an indicator of poor response to inhaled corticosteroid treatment in steroid-naive asthmatics. However, this finding needs to be investigated further in a double-blind, placebo-controlled study, entirely designed to answer this question.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».