MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157829122 · doi:10.3138/jvme.0113-013r2

Students as Teachers in an Anatomy Dissection Course

2013· article· en· W2157829122 sur OpenAlexvenueno aff
Tiina Salomäki, Juha Laakkonen, Mirja Ruohoniemi

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkloadPsychologyDissection (medical)Medical educationGroup workCooperative learningActive learning (machine learning)ConstructiveGross anatomyMathematics educationTeaching methodAnatomyMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One way to improve students' learning outcomes and well-being is to change teaching practices to allow students to become more active participants. We used an anatomy dissection course to test a cooperative group work method in which first-year veterinary students took turns leading their peer group and were each responsible for teaching the anatomy of a particular topographic region. The important blood vessels, lymphatic system, and nerves of each region of the body were covered. Students felt that exploration of the entire topographic region helped them to acquire a comprehensive understanding of the respiratory apparatus and the cardiovascular and nervous systems. Assigning individual tasks to each group member resulted in sharing the workload equally. Open-ended comments revealed that support from other group members was important for the students' learning experience, but the results also offered insight into a lack of constructive criticism. While teaching was considered challenging, and even a stress factor that hindered learning for some students, group work was generally held to be supportive of learning. The results suggest that more thorough instruction of students in their group work and in their individual tasks is required. Some students experienced difficulty in expressing their concerns openly and in seeking guidance from teachers, demonstrating the need for further investigation regarding students' self-regulation skills. Comments from the open-ended responses suggest that use of a cooperative learning method in anatomy dissection courses not only deepens student understanding of a subject but also offers first-year students an opportunity to practice the generic skills that will be needed in their future profession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,446 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207