Abnormal screening glucose challenge test in pregnancy and future risk of diabetes in young women
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Pregnant women commonly undergo screening for gestational diabetes mellitus (GDM) using a 50-g glucose challenge test (GCT), followed by a diagnostic oral glucose tolerance test (OGTT) in those women in whom the GCT is abnormal. Although it has long been recognized that GDM is associated with subsequent Type 2 diabetes, it has recently emerged that any degree of abnormal antepartum glucose homeostasis predicts an increased risk of postpartum glucose intolerance. Thus, in this context, we sought to determine whether women who have a pregnancy complicated by an abnormal GCT, but who do not have GDM, are at increased risk of subsequent diabetes, compared with their peers with an abnormal GCT. METHODS: A population-based, retrospective cohort study was conducted. Women referred for an antepartum OGTT indicative of an abnormal GCT (n = 15 381), but without GDM, were matched (for age, region, socioeconomic status, and year of delivery) with up to four other women without such referral (n = 61 237). The two cohorts were followed over a median 6.4 years for the development of diabetes. RESULTS: The rate of incident diabetes was 5.04 cases per 1000 person-years in the cohort of women who underwent an antepartum OGTT, compared with 1.74 cases per 1000 person-years in women without an OGTT. The hazard ratio for subsequent diabetes in women with an antepartum OGTT was 2.56 (95% confidence interval 2.28, 2.87) (P < 0.0001). CONCLUSIONS: Even in the absence of GDM, abnormal screening GCT in pregnancy is associated with an increased future risk of diabetes in young women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».