MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157872540 · doi:10.1002/mrm.20382

Advantages of frequency‐domain modeling in dynamic‐susceptibility contrast magnetic resonance cerebral blood flow quantification

2005· article· en· W2157872540 sur OpenAlexafffund
Michael R. Smith, Richard Frayne

Notice bibliographique

RevueMagnetic Resonance in Medicine · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensFoothills Medical CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Heritage Foundation for Medical ResearchFondation pour la Recherche MédicaleNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésDeconvolutionFrequency domainSingular value decompositionNuclear magnetic resonanceSingular valueFourier transformCerebral blood flowBiological systemComputer scienceAlgorithmMathematicsPhysicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In dynamic-susceptibility contrast magnetic resonance perfusion imaging, the cerebral blood flow (CBF) is estimated from the tissue residue function obtained through deconvolution of the contrast concentration functions. However, the reliability of CBF estimates obtained by deconvolution is sensitive to various distortions including high-frequency noise amplification. The frequency-domain Fourier transform-based and the time-domain singular-value decomposition-based (SVD) algorithms both have biases introduced into their CBF estimates when noise stability criteria are applied or when contrast recirculation is present. The recovery of the desired signal components from amid these distortions by modeling the residue function in the frequency domain is demonstrated. The basic advantages and applicability of the frequency-domain modeling concept are explored through a simple frequency-domain Lorentzian model (FDLM); with results compared to standard SVD-based approaches. The performance of the FDLM method is model dependent, well representing residue functions in the exponential family while less accurately representing other functions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagnetic Resonance in MedicineMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207