MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157882503 · doi:10.1111/j.1469-8986.2008.00753.x

On the representation of words and nonwords in visual short‐term memory: Evidence from human electrophysiology

2008· article· en· W2157882503 sur OpenAlexaff
David Predovan, David Prime, Martin Arguin, Frédéric Gosselin, Roberto Dell’Acqua, Pierre Jolicœur

Notice bibliographique

RevuePsychophysiology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyElectrophysiologyCognitive psychologyRepresentation (politics)Negativity effectVisual short-term memoryWord (group theory)Encoding (memory)CommunicationNeuroscienceVisual memoryLinguisticsCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrophysiological measures were used to investigate the contribution of lexical status on the maintenance of letter strings in visual short-term memory (VSTM). The sustained posterior contralateral negativity (SPCN), an electrophysiological marker of storage in VSTM, was measured for words and nonwords as well as scrambled letters. A smaller SPCN was found for words than for nonwords (independently of their pronounceability), indicating that lexical status influences storage in VSTM. One possibility is that words produce a smaller SPCN because they can be recoded to a form that does not require a low-level representation in VSTM. For exploratory purpose, a comparison between the nonwords and the scrambled nonwords was also made. Based on previous research, the SPCN component should not be affected by the size of the region enclosing to-be-encoded objects. Surprisingly, significant differences between the SPCN for nonwords and scrambled letters conditions were found, suggesting that special encoding mechanisms may be recruited to encode word-like letter strings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychophysiologyMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207