MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157895045 · doi:10.1186/1471-2431-14-161

The CANadian Pediatric Weight Management Registry (CANPWR): Study protocol

2014· article· en· W2157895045 sur OpenAlexafffundabout
Katherine M. Morrison, Samah Damanhoury, Annick Buchholz, Jean‐Pierre Chanoine, Marie Lambert, Mark S. Tremblay, Glenn Berall, Jill Hamilton, A.-M. Laberge, Laurent Legault, Lehana Thabane, Monica Jakymyshyn, Kathryn A. Ambler, Geoff D.C. Ball

Notice bibliographique

RevueBMC Pediatrics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensNorth York General HospitalMontreal Children's HospitalUniversity of TorontoMcGill UniversityUniversity of OttawaBC Children's HospitalPopulation Health Research InstituteChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of British ColumbiaStollery Children's HospitalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineMcMaster Children's HospitalSickKids FoundationAlberta Health ServicesMcMaster UniversityHospital for Sick ChildrenUniversité de MontréalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUmm Al-Qura UniversitySaudi Arabian Cultural Bureau
Mots-clésMedicineWeight managementBody mass indexAnthropometryPsychological interventionObesityContext (archaeology)Childhood obesityPediatricsOverweightCohortFamily medicineGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Over recent decades, the prevalence of pediatric obesity has increased markedly in developed and developing countries, and the impact of obesity on health throughout the lifespan has led to urgent calls for action. Family-based weight management interventions that emphasize healthy lifestyle changes can lead to modest improvements in weight status of children with obesity. However, these interventions are generally short in duration, reported in the context of randomized controlled trials and there are few reports of outcomes of these treatment approaches in the clinical setting. Answering these questions is critical for improving the care of children with obesity accessing outpatient health services for weight management. In response, the CANadian Pediatric Weight management Registry (CANPWR) was designed with the following three primary aims: 1. Document changes in anthropometric, lifestyle, behavioural, and obesity-related co-morbidities in children enrolled in Canadian pediatric weight management programs over a three-year period; 2. Characterize the individual-, family-, and program-level determinants of change in anthropometric and obesity-related co-morbidities; 3. Examine the individual-, family-, and program-level determinants of program attrition. METHODS/DESIGN: This prospective cohort, multi-centre study will include children (2-17 years old; body mass index ≥85(th) percentile) enrolled in one of eight Canadian pediatric weight management centres. We will recruit 1,600 study participants over a three-year period. Data collection will occur at presentation and 6-, 12-, 24-, and 36-months follow-up. The primary study outcomes are BMI z-score and change in BMI z-score over time. Secondary outcomes include anthropometric (e.g., height, waist circumference,), cardiometabolic (e.g., blood pressure, lipid profile, glycemia), lifestyle (e.g., dietary intake, physical activity, sedentary activity), and psychosocial (e.g., health-related quality of life) variables. Potential determinants of change and program attrition will include individual-, family-, and program-level variables. DISCUSSION: This study will enable our interdisciplinary team of clinicians, researchers, and trainees to address foundational issues regarding the management of pediatric obesity in Canada. It will also serve as a harmonized, evidence-based registry and platform for conducting future intervention research, which will ultimately enhance the weight management care provided to children with obesity and their families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil0,666

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PediatricsMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207