MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157906167 · doi:10.1002/uog.1856

Cardiac diverticulum with pericardial effusion: report of two new cases treated by <i>in‐utero</i> pericardiocentesis and a review of the literature

2005· review· en· W2157906167 sur OpenAlexaffabout
Fionnuala M. McAuliffe, Lisa K. Hornberger, Jo‐Ann Johnson, David Chitayat, Greg Ryan

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Structural Anomalies and Repair
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePericardiocentesisPericardial effusionDiverticulum (mollusc)In uteroEffusionCardiac tamponadeSurgeryRadiologyFetusPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Congenital cardiac diverticula are rare abnormalities that may occur as isolated malformations. They are often associated with pericardial effusions, which may cause both pulmonary hypoplasia and progressive fetal hydrops. Few cases are reported in fetal life. Mount Sinai Hospital, Toronto, has previously reported two cases of cardiac diverticula complicated with pericardial effusion successfully treated in utero with aspiration of the pericardial fluid. Here a further two cases of isolated apical right ventricular diverticula with large pericardial effusion, one diagnosed at 16 weeks and another at 13 weeks' gestation are described. In-utero drainage of pericardial effusion was performed once in each case at 16 and 14 weeks' gestation, respectively, with good neonatal outcome. Both had normal karyotype and there was no evidence of maternal or fetal infection. The pericardial effusion did not recur in either case. Given the otherwise favorable prognosis for this lesion, and the excellent response in these cases, prenatal pericardiocentesis should be considered in similar cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetCardiac Structural Anomalies and RepairTravaux en français237 207