Work Pressure and Patient Flow Management in the Emergency Department: Findings From an Ethnographic Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: In this hypothesis-generating study, we observe, identify, and analyze how emergency clinicians seek to manage work pressure to maximize patient flow in an environment characterized by delayed patient admissions (access block) and emergency department (ED) crowding. METHODS: An ethnographic approach was used, which involved direct observation of on-the-ground behaviors, when and where they happened. More than 1,600 hours over a 12-month period were spent observing approximately 4,500 interactions across approximately 260 emergency physicians and nurses, emergency clinicians, and clinicians from other hospital departments. The authors content analyzed and thematically analyzed more than 800 pages of field notes to identify indicators of and responses to pressure in the day-to-day ED work environment. RESULTS: In response to the inability to control inflow, and the reactions of inpatient departments to whom patients might be transferred, emergency clinicians: reconciled urgency and acuity of conditions; negotiated and determined patients' admission-discharge status early in their trajectories; pursued predetermined but coevolving pathways in response to micro- and macroflow problems; and exercised flexibility to reduce work pressure by managing scarce time and space in the ED. CONCLUSIONS: To redress the linearity of most literature on patient flow, this study adopts a systems perspective and ethnographic methods to bring to light the dynamic role that individuals play, interacting with their work contexts, to maintain patient flow. The study provides an empirical foundation, uniquely discernible through qualitative research, about aspects of ED work that previously have been the subject only of discussion or commentary articles. This study provides empirical documentation of the moment-to-moment responses of emergency clinicians to work pressure brought about by factors outside much of their control, establishing the relationship between patient flow and work pressure. We conceptualize the ED as a dynamic system, combining socioprofessional influences to reduce and control work pressure in the ED. Interventions in education, practice, policy, and organizational performance evaluations will be supported by this systematic documentation of the complexity of emergency clinical work. Future research involves testing the five findings using systems dynamic modeling techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».