St. Lucian Elementary School Teachers’ Applicability Beliefs and Beliefs about Science Teaching and Learning: Relevance to Their Level of Inquiry-Based Instructional Practices in Science
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines the hypothesis that St. Lucian primary school teachers’ science teaching and learning beliefs and their applicability beliefs are stronger predictors of their science teaching strategies than their teacher education experiences. Quantitative procedures were used where the level of each belief construct as well as their underlying constructs was measured in each teacher in the population and a determination made as to their favourability towards inquiry-based instruction (IBI). The levels of a sample of these teachers’ IBI practices were also determined using an observational rating scale. Multiple regression analyses were used to determine the extent to which teachers‘ beliefs serve as predictors of their IBI practices. The results showed that teachers’ applicability beliefs were barely moderately favourable to their practice of IBI, while their beliefs about science teaching and learning were favourable. Their inquiry-based practices were found to be at the unsatisfactory developing inquiry level. While their science teaching and learning beliefs were found to be significant and moderately positive predictors of their inquiry-based instructional practices, their applicability beliefs seemingly functioned as a moderating variable that limited the effect of teachers’ favourable science teaching and learning beliefs on their instructional practices. These findings are significant in that they show the detrimental effect school-based factors can have on teachers’ instructional practices in science.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».