Prey Selection by Marine-Coastal River Otters (<i>Lontra canadensis</i>) in Newfoundland, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies have suggested that diets of river otters (Lontra canadensis) vary in response to seasonal shifts in prey availability, and that they select slowly moving fish of moderate size. To test these assumptions for marine-coastal river otters in Newfoundland, Canada, we reconstructed diets and estimated body length of important fish prey through analysis of otoliths and other hard parts recovered from scats collected in Bonavista and Placentia bays. Diet of otters in Bonavista Bay also was compared with the species and size composition of the nearshore fish community, as determined by concurrent beach-seine sampling. Diets were qualitatively similar but quantitatively different between bays. Otters consumed proportionally more cunner (Tautogolabrus adspersus) and stickleback (Gasterosteidae) in Placentia Bay, and more sculpin (Cottidae) and cod (Gadus) in Bonavista Bay. Flounder (Pseudopleuronectes americanus) was important in both bays, based on biomass, because individual fish in the diet were large. Fish-community composition in Bonavista Bay varied seasonally, a pattern that was not reflected in the diet, suggesting active selection of fish prey by otters. Slow-swimming fish (sculpin, flounder, and ocean pout [Macrozoarces americanus]/rock gunnel [Pholis gunnellus]) were overrepresented in the diet, and fast-swimming species (cod and hake [Urophycis]) were underrepresented. Otters also selected larger individuals within taxa. The lower limits at which size classes were incorporated into diet varied across fish species, and may reflect species differences in detectability by otters due to camouflage and behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».