MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157928335 · doi:10.1093/infdis/jir421

Risk Factors for Tuberculosis After Highly Active Antiretroviral Therapy Initiation in the United States and Canada: Implications for Tuberculosis Screening

2011· article· en· W2157928335 sur OpenAlexafffundabout
T. R. Sterling, Bryan Lau, Jing Zhang, Aimee Freeman, Ronald J. Bosch, John T. Brooks, Steven G. Deeks, Audrey L. French, Stephen J. Gange, Kelly A. Gebo, M. John Gill, Michael A. Horberg, Lisa P. Jacobson, Gregory D. Kirk, Mari M. Kitahata, Marina B. Klein, Jeffrey N. Martin, Benigno Rodríguez, Michael J. Silverberg, James H. Willig, JJ Eron, James J. Goedert, Robert S. Hogg, Amy C. Justice, Rosemary G. McKaig, Sonia Napravnik, Jennifer E. Thorne, R. D. Moore

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Infectious Diseases · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensAIDS VancouverMcGill UniversitySimon Fraser UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Center for Research ResourcesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute on AgingKaiser PermanenteU.S. Public Health ServiceUniversity of North Carolina at Chapel HillAgency for Healthcare Research and QualityCenters for Disease Control and PreventionNational Institutes of HealthGilead SciencesNational Cancer InstituteNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismCase Western Reserve UniversityVanderbilt UniversityGlaxoSmithKlineUniversity of WashingtonJohns Hopkins UniversityNational Institute of Mental HealthPfizerDeutsches KrebsforschungszentrumCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute on Drug AbuseBristol-Myers Squibb
Mots-clésTuberculosisMedicineImmunologyInternal medicineHistory of tuberculosisDemographyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Screening for tuberculosis prior to highly active antiretroviral therapy (HAART) initiation is not routinely performed in low-incidence settings. Identifying factors associated with developing tuberculosis after HAART initiation could focus screening efforts. METHODS: Sixteen cohorts in the United States and Canada contributed data on persons infected with human immunodeficiency virus (HIV) who initiated HAART December 1995-August 2009. Parametric survival models identified factors associated with tuberculosis occurrence. RESULTS: Of 37845 persons in the study, 145 were diagnosed with tuberculosis after HAART initiation. Tuberculosis risk was highest in the first 3 months of HAART (20 cases; 215 cases per 100000 person-years; 95% confidence interval [CI]: 131-333 per 100000 person-years). In a multivariate Weibull proportional hazards model, baseline CD4+ lymphocyte count <200, black race, other nonwhite race, Hispanic ethnicity, and history of injection drug use were independently associated with tuberculosis risk. In addition, in a piece-wise Weibull model, increased baseline HIV-1 RNA was associated with increased tuberculosis risk in the first 3 months; male sex tended to be associated with increased risk. CONCLUSIONS: Screening for active tuberculosis prior to HAART initiation should be targeted to persons with baseline CD4 <200 lymphocytes/mm³ or increased HIV-1 RNA, persons of nonwhite race or Hispanic ethnicity, history of injection drug use, and possibly male sex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Infectious DiseasesMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207