MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2157931461

MOOSE HABITAT USE THROUGHOUT GROS MORNE NATIONAL PARK

2013· article· en· W2157931461 sur OpenAlexaffabout
Krystal Kerckhoff, Brian McLaren, Shane P. Mahoney, Tom Knight

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensParks CanadaGovernment of Newfoundland and LabradorLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHabitatGeographyForagingNational parkEcologyShrubPredationBogVegetation (pathology)BiologyPeatArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Previous research indicated high variability in availability and habitat use by female moose in the lowlands of Gros Morne National Park (GMNP), Newfoundland and Labrador, an area dominated by bogs and forest. Here, we extend the earlier analysis with an additional 7 female moose (Alces alces americana) occupying the Park highlands, a region dominated by heath and shrub vegeta-tion with forest limited to sheltered valleys, typical of interior and highland parts of the province. Resource selection function (RSF) models with differences in habitat use between moose resident in the 2 regions and 2 moose that migrated from the lowlands in winter to the highlands in summer were rejected. In summer, more use of closed-canopy forest types occurred on the lowlands, while more use of non-forest habitat types occurred on the highlands. As before, we found that selection of disturbed forest is a winter phenomenon on the lowlands of GMNP; the same series of habitat types associated with disturbance were avoided in summer. Summer migration by about 20 % of GMNP moose to the highlands suggests that foraging opportunities are better during that season than in winter, a motivation for migration perhaps augmented by an overabundance of moose on the lowlands and unfavourable temperatures in disturbed areas that might otherwise serve as lowland foraging areas. An observation of more clustered relocations of moose on the highlands than on the lowlands of

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→