Production of the Global Health Doctor: Discourses on International Medical Electives
Notice bibliographique
Résumé
This article attempts to interrupt dominant narratives in the literature about international service-learning (ISL) in the field of medicine by critically deconstructing discourse related to a common model used to teach global health in undergraduate medical education: the international medical elective (IME). Based on a study conducted in 2012, the results have not been previously published. Using a Foucauldian discourse analysis, the study interrogated the underlying assumptions behind the nature of “service” being rendered by conveying the imagery, language, and consequences of the dominant discourses used in journal articles indexed on MEDLINE between 2000 and 2011. The analysis revealed an IMEs literature steeped in problematic discursive (re)productions of colonial constructs and imagined geographies, primarily through two dominant discourses designated as “disease and brokenness” and “romanticizing poverty.” These discourses both justify and reinforce privileged subject positions for students engaged in these ISL experiences, while inadequately considering structures and systems that perpetuate marginalization and health inequities. Such discourses often marginalize or essentialize people of so-called “host” countries, while silencing subaltern perspectives, resistance struggles, knowledges, and epistemologies. Challenging current ISL practices in medicine requires educators to actively work towards decolonialization, in part by recognizing the ability of discourses to produce meaning and subjects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,043 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».