MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157943753 · doi:10.1109/tbme.2004.834259

A Laser Speckle Imaging Technique for Measuring Tissue Perfusion

2004· article· en· W2157943753 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermoregulation and physiological responses
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpeckle patternPerfusionBiomedical engineeringLaser Doppler velocimetryLaserPerfusion scanningComputer scienceBlood flowImage resolutionNuclear medicineOpticsMaterials scienceArtificial intelligencePhysicsMedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Laser Doppler imaging (LDI) has become a standard method for optical measurement of tissue perfusion, but is limited by low resolution and long measurement times. We have developed an analysis technique based on a laser speckle imaging method that generates rapid, high-resolution perfusion images. We have called it laser speckle perfusion imaging (LSPI). This paper investigates LSPI output and compares it to LDI using blood flow models designed to simulate human skin at various levels of pigmentation. Results show that LSPI parameters can be chosen such that the instrumentation exhibits a similar response to changes in red blood cell concentration (0.1%-5%, 200 microL/min) and velocity (0-800 microL/min, 1% concentration) and, given its higher resolution and quicker response time, could provide a significant advantage over LDI for some applications. Differences were observed in the LDI and LSPI response to tissue optical properties. LDI perfusion values increased with increasing tissue absorption, while LSPI perfusion values showed a slight decrease. This dependence is predictable, owing to the perfusion algorithms specific to each instrument, and, if properly compensated for, should not influence each instrument's ability to measure relative changes in tissue perfusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle