Lithium Augmentation Therapy in Refractory Depression: Clinical Evidence and Neurobiological Mechanisms
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This systematic review examines the evidence and discusses the clinical relevance of lithium augmentation as a treatment strategy for refractory major depressive episodes. It also examines hypotheses on the mode of action of lithium augmentation, with a focus on serotonin (5-HT) and neuroendocrine systems, and proposes recommendations for future research. METHOD: We searched the Medline computer database and the Cochrane Library for relevant original studies published in English from January 1966 to February 2003. The key words were as follows: lithium, augmentation strategies, lithium augmentation, major depression, refractory depression, treatment-resistant depression, neuroendocrinology, and serotonin. RESULTS: Of 27 prospective clinical studies published since 1981, 10 were double-blind, placebo-controlled trials, 4 were randomized comparator trials, and 13 were open-label trials. Five of 9 acute-phase placebo-controlled trials demonstrated that lithium augmentation had substantial efficacy. In the acute-treatment trials, the average response rate in the lithium group was 45%, and in the placebo group, 18% (P < 0.001). One placebo-controlled trial showed the efficacy of lithium augmentation in the continuation-phase treatment. Summarizing the open and controlled data, approximately 50% of patients responded to lithium augmentation within 2 to 6 weeks. Animal studies offer robust evidence that lithium augmentation increases 5-HT neurotransmission, possibly by a synergistic action of lithium and the antidepressant on brain 5-HT pathways. CONCLUSIONS: Augmentation of antidepressants with lithium is the best-documented augmentation therapy in the treatment of refractory depression. Emerging data from animal studies suggest that the 5-HTergic system is involved in the augmentatory effect of lithium.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».