Factors Influencing the Uptake of Research Evidence in Child Welfare: A Synthesis of Findings from Australia, Canada and Ireland
Notice bibliographique
Résumé
This paper draws on three studies conducted in Australia, Canada and Ireland which explore the factors influencing research utilisation in the child protection sector in each country. The paper recognises that research uptake is complicated by a number of factors. It also acknowledges critiques which cite the equally significant influence of ideologies, context, unpredictability, time constraints and political expediency. However, all three studies recognised the increasing importance of evidence‐based practice. The methods used in the three studies were not identical but the frameworks used were sufficiently similar to enable the classification of both common and dissimilar barriers and facilitators to research use. Those which they identified were categorised into four types: individual, organisational, environmental and characteristics relating to the nature of research material. Implications were identified for policy makers, service providers and research producers. The point was made that we now live in a period where unprecedented means of knowledge transfer and exchange provide unique opportunities to improve the lives of children and families. Copyright © 2013 John Wiley & Sons, Ltd. ‘All three studies recognised the increasing importance of evidence‐based practice’ Key Practitioner Messages Avail of opportunities to attend learning events. Draw on research findings when conducting assessments, writing reports, devising intervention plans, evaluating programmes and tendering for funding. Establish links with research centres. Become involved in the conduct of research. Support colleagues (champions) who display particular interest and motivation in the use of research evidence by recognising and/or rewarding effort. Avail of opportunities to undertake further study that includes a research component. ‘Establish links with research centres’
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,082 | 0,220 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,040 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,007 |
| Communication savante | 0,019 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».