Access to Information on Safe Abortion: A Harm Reduction and Human Rights Approach
Notice bibliographique
Résumé
With convergence-divergence as an organizing theme, this Article explores harm reduction and human rights as conceptual approaches to and discourses about unsafe abortion. The vehicle for this exploration is access to safer-use information on medication abortion, namely women’s self-administration of the drug misoprostol. More specifically, this Article focuses on the Sanitary Initiative Against Unsafe Abortion (“the Uruguay Model”) as an actualized model or prototype of access to information through physician-patient consultation in restrictive legal environments.\nOn convergence, this Article seeks to test the claim that international human rights law imposes government obligations to provide, and to refrain from interfering with the communication of, information necessary to reduce the harms of unsafe abortion. Access to information is protected in international law through a constellation of human rights. These rights are articulated in broad terms, but given content and meaning through interpretation by courts, committees, Special Rapporteurs, and commissions. By reference to this jurisprudence, normative validation for harm reduction in unsafe abortion, and specifically access to safer-use information, is constructed from the human rights to life, health, and non-discrimination, among others.\nOn divergence, this Article seeks to make explicit the different moral warrants underlying harm reduction and human rights. Human rights are set against the normative neutrality of harm reduction, which is characterized by a pragmatic approach to health outcomes. The human rights shortcomings of access to safer-use information through physician-patient consultation, the Uruguay Model, are contrasted against a model driven by a feminist ideology, namely the Safe Abortion Hotline. The limitations of the pragmatic-neutrality of harm reduction in criminal law reform are set against a human rights approach, which envisions legal reform in service of broad social change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».