MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157991519 · doi:10.5858/arpa.2011-0335-oa

Differentiating Neurotized Melanocytic Nevi From Neurofibromas Using Melan-A (MART-1) Immunohistochemical Stain

2012· article· en· W2157991519 sur OpenAlexaff
Yumei Chen, Paul Klonowski, Anne C. Lind, Dongsi Lu

Notice bibliographique

RevueArchives of Pathology & Laboratory Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStainPathologyImmunohistochemistryStainingNeurofibromaMedicineNevusMelanocytic nevusS100 proteinMelanomaNeurofibromatosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Neurotized melanocytic nevi and neurofibromas are common, benign cutaneous neoplasms. Usually they are histologically distinct from each other; however, neurotized melanocytic nevi and neurofibromas can be clinically and histologically similar. OBJECTIVE: To determine whether Melan-A (MART-1) immunohistochemical stain is sufficient to differentiate neurotized melanocytic nevi from neurofibromas. DESIGN: Forty-nine consecutive specimens of melanocytic nevi with neurotization and 49 specimens of neurofibromas were selected. We used antibodies against Melan-A, S100, and neurofilament protein. RESULTS: All of the melanocytic nevi showed Melan-A staining within the neurotized areas, with most of the areas staining strongly positive, whereas all the neurofibromas were completely absent of Melan-A stain. All of the nevi, including the neurotized areas, stained strongly and diffusely for S100, whereas all the neurofibromas showed a distinctive, sharp, wavy pattern of S100 staining. Neurofilament protein showed scattered staining of both melanocytic nevi and neurofibromas. CONCLUSIONS: Our data indicate that Melan-A immunohistochemical staining is helpful in differentiating neurotized melanocytic nevi from neurofibromas when distinction on histomorphology alone is difficult.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Pathology & Laboratory MedicineMême sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207