MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157994522 · doi:10.1017/s1047951100006582

Left ventricular function in adolescents and adults with restrictive ventricular septal defect and moderate left-to-right shunting

2000· article· en· W2157994522 sur OpenAlexfundno aff
Alan G. Magee, Lynn Fenn, Joric Vellekoop, M J Godman

Notice bibliographique

RevueCardiology in the Young · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStroke AssociationHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineCardiologyShuntingInternal medicineVentricular functionDiastoleHemodynamicsBody surface areaDiastolic functionVentricular volumeHeart failureBlood pressureEjection fraction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The long-term haemodynamic effects of a restrictive ventricular septal defect permitting moderate left-to-right shunting are not known. PATIENTS AND METHODS: Echocardiographic measurements of left heart dimensions and function were compared between a group of 9 older children and adults (median age 21 years, range 12-24.5 years) having restrictive ventricular septal defects (median Qp/Qs 1.7, range 1.4-2.1) and a group of 10 age matched controls. RESULTS: Left ventricular mass indexed to body surface area was significantly greater in subjects than in controls (102+/-29 vs. 75+/-13 g/m2, p=0.02), although there was no significant difference in the ratio of mass to volume. There were no significant differences between indexes of left ventricular systolic function. Ratios of peak early to late diastolic ventricular filling were lower in those with septal defects (1.5+/-0.3 vs. 1.8+/-0.3, p=0.03), but there were no differences in other indexes of diastolic function. CONCLUSIONS: Resting left ventricular function does not appear to have deteriorated by early adult life in patients with restrictive ventricular septal defects and moderate volume loading. This would support a continued conservative approach to management in these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiology in the YoungMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207