MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158016377 · doi:10.1109/pac.2007.4440385

Orbit properties of non-scaling FFAG accelerators using constant-gradient magnets

2007· article· en· W2158016377 sur OpenAlexaff
M. K. Craddock, Shane Koscielniak

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSuperconducting Materials and Applications
Établissements canadiensTRIUMF
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnetPhysicsScalingSynchrotronOffset (computer science)Computational physicsOrbit (dynamics)Lattice constantMomentum (technical analysis)Particle acceleratorLattice (music)Range (aeronautics)Nuclear physicsOpticsAerospace engineeringDiffractionQuantum mechanicsComputer scienceMathematicsAcousticsGeometryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Very high momentum compaction can be obtained in non-scaling FFAG accelerators using constant-gradient magnets with their field strengths decreasing outwards - sufficiently high that the magnet apertures (and vacuum chamber) need be little wider than in a strong-focusing synchrotron. Such machines are of great potential interest for applications in the 0.1 - 50 GeV energy range requiring higher pulse repetition rates or intensities than synchrotrons can provide. Explicit formulae have been developed for the equilibrium orbit properties, particularly their momentum dependence, in various lattices, and give accurate enough results to provide a useful tool for choosing the magnet parameters. In this paper the dependences of orbit offset and circumference on momentum are explored for doublet lattices, and numerical results from the formulae are compared with those from lattice codes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSuperconducting Materials and ApplicationsTravaux en français237 207