MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158017562 · doi:10.1177/0115426505020004377

A Multidisciplinary Review of Nutrition Considerations in the Pediatric Oncology Population: A Perspective From Children's Oncology Group

2005· review· en· W2158017562 sur OpenAlexaff
Elena J. Ladas, Nancy Sacks, Lillian R. Meacham, Lori Enriquez, Genevieve Lowry, R. Hawkes, Gaye Dadd, Paul Rogers

Notice bibliographique

RevueNutrition in Clinical Practice · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychosocialMultidisciplinary approachPediatric oncologyQuality of life (healthcare)Intensive care medicineCancerChildhood cancerClinical PracticeClinical OncologyOncology nursingPopulationFamily medicineInternal medicineNursingPsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past few decades, great progress has been made in the survival rates of childhood cancer. As survival rates have improved, there has been an increased focus on supportive care. Nutrition is a supportive-care modality that has been associated with improved tolerance to chemotherapy, improved survival, increased quality of life, and decreased risk of infection in children undergoing anticancer therapy. Guidelines and assessment criteria have been proposed for the nutrition management of a child with cancer; however, there is no consistent use of criteria among institutions treating children with cancer. This review will present the current evidence and standards of practice incorporating aspects of nutrition, nursing, pharmacology, and psychosocial challenges to consider in the nutrition management of a child with cancer. Recommendations for clinical practice are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,551
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations177
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition in Clinical PracticeMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207