MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158030228 · doi:10.1002/bbb.129

Large‐scale production, harvest and logistics of switchgrass (<i>Panicum virgatum L.</i>) – current technology and envisioning a mature technology

2009· article· en· W2158030228 sur OpenAlexaff
Shahab Sokhansanj, Sudhagar Mani, Anthony Turhollow, Amit Kumar, David Bransby, Lee R. Lynd, Mark Laser

Notice bibliographique

RevueBiofuels Bioproducts and Biorefining · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBioenergy crop production and management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPanicum virgatumCellulosic ethanolBioenergyBiomass (ecology)BiofuelBiorefineryEnvironmental scienceRaw materialAgronomyEnergy cropYield (engineering)BiotechnologyChemistryBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Switchgrass (Panicum virgatum L.) is a promising cellulosic biomass feedstock for biorefineries and biofuel production. This paper reviews current and future potential technologies for production, harvest, storage, and transportation of switchgrass. Our analysis indicates that for a yield of 10 Mg ha−1, the current cost of producing switchgrass (after establishment) is about $41.50 Mg−1. The costs may be reduced to about half this if the yield is increased to 30 Mg ha−1 through genetic improvement, intensive crop management, and/or optimized inputs. At a yield of 10 Mg ha−1, we estimate that harvesting costs range from $23.72 Mg−1 for current baling technology to less than $16 Mg−1 when using a loafing collection system. At yields of 20 and 30 Mg ha−1 with an improved loafing system, harvesting costs are even lower at $12.75 Mg−1 and $9.59 Mg−1, respectively. Transport costs vary depending upon yield and fraction of land under switchgrass, bulk density of biomass, and total annual demand of a biorefinery. For a 2000 Mg d−1 plant and an annual yield of 10 Mg ha−1, the transport cost is an estimated $15.42 Mg−1, assuming 25% of the land is under switchgrass production. Total delivered cost of switchgrass using current baling technology is $80.64 Mg−1, requiring an energy input of 8.5% of the feedstock higher heating value (HHV). With mature technology, for example, a large, loaf‐collection system, the total delivered cost is reduced to about $71.16 Mg−1 with 7.8% of the feedstock HHV required as input. Further cost reduction can be achieved by combining mature technology with increased crop productivity. Delivered cost and energy input do not vary significantly as biorefinery capacity increases from 2000 Mg d−1 to 5000 Mg d−1 because the cost of increased distance to access a larger volume feedstock offsets the gains in increased biorefinery capacity. This paper outlines possible scenarios for the expansion of switchgrass handling to 30 Tg (million Mg) in 2015 and 100 Tg in 2030 based on predicted growth of the biorefinery industry in the USA. The value of switchgrass collection operations is estimated at more than $0.6 billion in 2015 and more than $2.1 billion in 2030. The estimated value of post‐harvest operations is $0.6–$2.0 billion in 2015, and $2.0–$6.5 billion in 2030, depending on the degree of preprocessing. The need for power equipment (tractors) will increase from 100 MW in 2015 to 666 MW in 2030, with corresponding annual values of $150 and $520 million, respectively. © 2009 Society of Chemical Industry and John Wiley & Sons, Ltd

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations263
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiofuels Bioproducts and BiorefiningMême sujetBioenergy crop production and managementTravaux en français237 207