MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158032510 · doi:10.1152/ajpgi.00243.2009

Probiotic bacteria and intestinal epithelial barrier function

2010· review· en· W2158032510 sur OpenAlexaff
Christina Ohland, Wallace K. MacNaughton

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physiology-Gastrointestinal and Liver Physiology · 2010
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProbiotics and Fermented Foods
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBarrier functionProbioticImmune systemMucusMicrobiologyBiologyIntestinal epitheliumImmunologyEpitheliumTight junctionIrritable bowel syndromeInflammationIntestinal permeabilityBacteriaCell biologyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The intestinal tract is a diverse microenvironment where more than 500 species of bacteria thrive. A single layer of epithelium is all that separates these commensal microorganisms and pathogens from the underlying immune cells, and thus epithelial barrier function is a key component in the arsenal of defense mechanisms required to prevent infection and inflammation. The epithelial barrier consists of a dense mucous layer containing secretory IgA and antimicrobial peptides as well as dynamic junctional complexes that regulate permeability between cells. Probiotics are live microorganisms that confer benefit to the host and that have been suggested to ameliorate or prevent diseases including antibiotic-associated diarrhea, irritable bowel syndrome, and inflammatory bowel disease. Probiotics likely function through enhancement of barrier function, immunomodulation, and competitive adherence to the mucus and epithelium. This review summarizes the evidence about effects of the many available probiotics with an emphasis on intestinal barrier function and the mechanisms affected by probiotics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations802
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physiology-Gastrointestinal and Liver PhysiologyMême sujetProbiotics and Fermented FoodsTravaux en français237 207