MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158039732 · doi:10.1139/o05-046

Single-fiber isolation and maintenance of satellite cell quiescence

2005· article· en· W2158039732 sur OpenAlexaffvenue
Ashley C. Wozniak, Judy E. Anderson

Notice bibliographique

RevueBiochemistry and Cell Biology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle Physiology and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollagenaseMyogenesisBromodeoxyuridineBiologySatelliteDigestion (alchemy)FiberCell biologyCellCell cultureRegeneration (biology)Molecular biologySkeletal muscleCell growthMyocyteBiochemistryChemistryAnatomyGeneticsEnzymeChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The activity of satellite cells during myogenesis, development, or skeletal muscle regeneration is strongly modelled using cultures of single muscle fibers. However, there are variations in reported features of gene or protein expression as examined with single-fiber cultures. Here, we examined the potential differences in activation of satellite cells on normal mouse muscle fibers produced during a standard isolation protocol, with or without agitation during collagenase digestion. Activation was detected in satellite cells on fibers after 24 and 48 h of culture in basal growth medium using immunodetection of the incorporation of bromodeoxyuridine (BrdU) into DNA and quantification of the number of BrdU-positive cells per fiber. After 24 and 48 h in culture under nonactivating conditions, the number of activated (BrdU+) satellite cells was greater on fibers that had received gentle agitation during collagenase digestion than on those that were subject to digestion without agitation during isolation. The findings are interpreted to mean that at least some of the variation among published reports may derive from the application of various methods of fiber isolation. The information should be useful for maintaining satellite cell quiescence during studies of the regulatory steps that lead to satellite cell activation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,529

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistry and Cell BiologyMême sujetMuscle Physiology and DisordersTravaux en français237 207