MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158045819 · doi:10.3138/cjccj.2011.e10

Long-Term Follow-Up of Criminal Activity with Adjudicated Youth in Ontario: Identifying Offence Trajectories and Predictors/Correlates of Trajectory Group Membership

2012· article· en· W2158045819 sur OpenAlexaffvenueabout
David M. Day, Jason D. Nielsen, Ashley K. Ward, Ye Sun, Jeffrey S. Rosenthal, Thierry Duchesne, Irene Bevc, Lianne Rossman

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Criminology and Criminal Justice/La Revue canadienne de criminologie et de justice pénale · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversité LavalUniversity of TorontoCarleton UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyIntervention (counseling)Foster careSample (material)Multinomial logistic regressionSentencePeer groupDevelopmental psychologyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the criminal trajectories together with the childhood predictors and adolescent correlates of trajectory-group membership in a sample of 386 adjudicated youth in Ontario. Study participants had served a sentence at one of two open custody facilities in Toronto between 1986 and 1997. Criminal offending, based on official records, was tracked for 16.4 years, on average (SD=4.1, range=9.8–28.7 years), from late childhood/early adolescence into the early 30s, on average. Childhood and adolescent factors reflecting individual, family, peer, and school domains were extracted from client files. A seven-group model best fit the sample. Results of the multinomial regression analyses indicated that antisocial behaviour and poor academic achievement in childhood and poor family relations, involvement in alternative care, and poor academic achievement in adolescence differentiated the low-rate desister trajectory from the high- and moderate-rate offence trajectories. Implications for identifying children and youth at risk for high-rate persistent offending so as to target them in prevention and early intervention programs are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Criminology and Criminal Justice/La Revue canadienne de criminologie et de justice pénaleMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207