MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158052794 · doi:10.1080/03610910701730141

General Saddlepoint Approximations: Application to the Anderson-Darling Test Statistic

2008· article· en· W2158052794 sur OpenAlexaff
Qian Chen, David E. A. Giles

Notice bibliographique

RevueCommunications in Statistics - Simulation and Computation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Distribution Estimation and Applications
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsStatisticTest statisticLimit (mathematics)Edgeworth seriesNormal distributionStatisticsDistribution (mathematics)Anderson–Darling testTaylor seriesApplied mathematicsStatistical hypothesis testingMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the relative merits of various saddlepoint approximations for the cumulative distribution function (cdf) of a statistic with a possibly non normal limit distribution. In addition to the usual Lugannani-Rice approximation, we also consider approximations based on higher-order expansions, including the case where the base distribution for the approximation is taken to be non normal. This extends earlier work by Wood et al. (1993 Wood , A. T. A. , Booth , J. G. , Butler , R. W. ( 1993 ). Saddlepoint approximations to the CDF of some statistics with nonnormal limit distributions . Journal of the American Statistical Association 88 : 680 – 686 .[Taylor & Francis Online], [Web of Science ®] , [Google Scholar]). These approximations are applied to the distribution of the Anderson-Darling test statistic. While these generalizations perform well in the middle of the distribution's support, a conventional normal-based Lugannani-Rice approximation (Giles, 2001 Giles , D. E. A. ( 2001 ). A Saddlepoint approximation to the distribution function of the Anderson-Darling test statistic . Communications in Statistics B 30 : 899 – 905 .[Taylor & Francis Online] , [Google Scholar]) is superior for conventional critical regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications in Statistics - Simulation and ComputationMême sujetStatistical Distribution Estimation and ApplicationsTravaux en français237 207