MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158063174 · doi:10.1109/tnn.2011.2161999

Textual and Visual Content-Based Anti-Phishing: A Bayesian Approach

2011· article· en· W2158063174 sur OpenAlexaff
Haijun Zhang, Gang Liu, Tommy W. S. Chow, Wenyin Liu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Neural Networks · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpam and Phishing Detection
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhishingComputer scienceNaive Bayes classifierArtificial intelligenceClassifier (UML)Web pageMachine learningBayes classifierPattern recognition (psychology)Data miningThe InternetSupport vector machineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A novel framework using a Bayesian approach for content-based phishing web page detection is presented. Our model takes into account textual and visual contents to measure the similarity between the protected web page and suspicious web pages. A text classifier, an image classifier, and an algorithm fusing the results from classifiers are introduced. An outstanding feature of this paper is the exploration of a Bayesian model to estimate the matching threshold. This is required in the classifier for determining the class of the web page and identifying whether the web page is phishing or not. In the text classifier, the naive Bayes rule is used to calculate the probability that a web page is phishing. In the image classifier, the earth mover's distance is employed to measure the visual similarity, and our Bayesian model is designed to determine the threshold. In the data fusion algorithm, the Bayes theory is used to synthesize the classification results from textual and visual content. The effectiveness of our proposed approach was examined in a large-scale dataset collected from real phishing cases. Experimental results demonstrated that the text classifier and the image classifier we designed deliver promising results, the fusion algorithm outperforms either of the individual classifiers, and our model can be adapted to different phishing cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations197
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Neural NetworksMême sujetSpam and Phishing DetectionTravaux en français237 207