MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158063705 · doi:10.1111/j.1556-4029.2007.00648.x

Concurrent Detection of Heroin, Fentanyl, and Xylazine in Seven Drug‐related Deaths Reported from the Philadelphia Medical Examiner’s Office

2008· article· en· W2158063705 sur OpenAlexaff
Stella C. Wong, John Curtis, William E. Wingert

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Sciences · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Pharmacology and Anesthesia
Établissements canadiensOffice of the Chief Medical Examiner
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFentanylHeroinMedicineXylazineUrineForensic toxicologyMorphineMedical examinerCodeineSubstance Abuse DetectionPhencyclidineAnesthesiaEmergency medicinePharmacologyDrugKetaminePoison controlInternal medicineChemistryInjury prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recreational drugs, such as cocaine and heroin, are often adulterated with other pharmacological agents to either enhance or diminish the drug effects. Between April 21, 2006 and August 8, 2006, the Philadelphia Medical Examiner's Office detected xylazine (a veterinary sedative) and fentanyl (a synthetic opioid) in specimens taken from seven cases. Initial immunoassay screening was performed on urine and blood for fentanyl, opiate, cocaine, phencyclidine (PCP), and benzodiazepines. All tests reported positive were confirmed by gas chromatography-mass spectrometry. All seven xylazine positive cases tested positive for fentanyl and six cases tested positive for 6-acetylmorphine (a metabolite and definitive marker for heroin). The seventh case was positive for morphine and had a history of heroin abuse. Xylazine was present in urine in all seven cases and blood levels were detected in three cases. The blood concentrations ranged from trace to 130 ng/mL. Fentanyl was present in the blood and urine in each case and blood concentrations ranged from 4.7 to 47 ng/mL. Adulteration of illicit drugs has become an epidemic health concern for drug users. Healthcare professionals need to be aware of this issue, so the patients can be treated in an effective, timely manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic SciencesMême sujetVeterinary Pharmacology and AnesthesiaTravaux en français237 207