MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158067641 · doi:10.1079/pavsnnr20083064

Mangrove forests and human security.

2008· article· en· W2158067641 sur OpenAlexaff
Bradley B. Walters

Notice bibliographique

RevueCABI Reviews · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change, Adaptation, Migration
Établissements canadiensMount Allison University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMangroveLivelihoodGeographyHuman securityFood securitySustainabilityEnvironmental resource managementPopulationFraming (construction)BusinessEnvironmental planningEcologyPolitical scienceAgricultureEnvironmental scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper reviews concepts and theories of 'environment and security' and examines their relevance in understanding human-mangrove interactions. Scientists and decision-makers are increasingly interested in the relationship between environmental change and human security. Research on human-mangrove interactions suggests that mangrove forests illustrate this relationship well, at least in terms of the general framing of these issues. Mangroves and the diverse resources and services they provide (wood, food and fuel) are critical to the livelihood security of highly vulnerable coastal populations throughout the tropics. At the same time, their restricted coastal distribution, which is often proximate to population concentrations, makes them the frequent loci of conflict between competing human interests. Studies of mangrove planting and human settlement along the coast demonstrate the value of mangroves for protecting property and livelihood from storm impacts. Observations of the Asian tsunami of 2004 further highlight this protective role and provide a stark reminder that environmental sustainability and human security are often inseparable. Yet, broadly framed discussions of environment and security offer little concrete guidance to researchers and policy-makers tasked with understanding and better managing the relationships between people and mangrove forests in particular contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCABI ReviewsMême sujetClimate Change, Adaptation, MigrationTravaux en français237 207