MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158081092 · doi:10.1017/s095026880500556x

The SARS outbreak in a general hospital in Tianjin, China – the case of super-spreader

2005· article· en· W2158081092 sur OpenAlexaff
SH. X. WANG, Yinghua Li, Bingyang Sun, Shuangshung Zhang, Weijun Zhao, Maoti Wei, Kexin Chen, Xinrong Zhao, Z. L. Zhang, Murray Krahn, Angela M. Cheung, Peter Wang

Notice bibliographique

RevueEpidemiology and Infection · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoMemorial University of NewfoundlandUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and Prevention
Mots-clésOutbreakCase fatality rateEpidemiologyAttack rateMedicineTransmission (telecommunications)Public healthDiseaseIndex casePediatricsEnvironmental healthEmergency medicineVirologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Severe acute respiratory syndrome (SARS) is a newly emerged infectious disease with a high case-fatality rate and devastating socio-economic impact. In this report we summarized the results from an epidemiological investigation of a SARS outbreak in a hospital in Tianjin, between April and May 2003. We collected epidemiological and clinical data on 111 suspect and probable cases of SARS associated with the outbreak. Transmission chain and outbreak clusters were investigated. The outbreak was single sourced and had eight clusters. All SARS cases in the hospital were traced to a single patient who directly infected 33 people. The patients ranged from 16 to 82 years of age (mean age 38.5 years); 38.7% were men. The overall case fatality in the SARS outbreak was 11.7% (13/111). The outbreak lasted around 4 weeks after the index case was identified. SARS is a highly contagious condition associated with substantial case fatality; an outbreak can result from one patient in a relatively short period. However, stringent public health measures seemed to be effective in breaking the disease transmission chain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,867

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiology and InfectionMême sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 ResearchTravaux en français237 207