MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158082137 · doi:10.1093/cercor/bhr204

Implicitly Perceived Vocal Attractiveness Modulates Prefrontal Cortex Activity

2011· article· en· W2158082137 sur OpenAlexaff
Patricia E.G. Bestelmeyer, Marianne Latinus, Laetitia Bruckert, Julien Rouger, Frances Crabbe, Pascal Belin

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill UniversityInternational Laboratory for Brain, Music and Sound Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttractivenessPsychologyPerceptionBrain activity and meditationPrefrontal cortexCognitive psychologyCognitionNeuroscienceElectroencephalography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social interactions involve more than "just" language. As important is a more primitive nonlinguistic mode of communication acting in parallel with linguistic processes and driving our decisions to a much higher degree than is generally suspected. Amongst the "honest signals" that influence our behavior is perceived vocal attractiveness. Not only does vocal attractiveness reflect important biological characteristics of the speaker, it also influences our social perceptions according to the "what sounds beautiful is good" phenomenon. Despite the widespread influence of vocal attractiveness on social interactions revealed by behavioral studies, its neural underpinnings are yet unknown. We measured brain activity while participants listened to a series of vocal sounds ("ah") and performed an unrelated task. We found that voice-sensitive auditory and inferior frontal regions were strongly correlated with implicitly perceived vocal attractiveness. While the involvement of auditory areas reflected the processing of acoustic contributors to vocal attractiveness ("distance to mean" and spectrotemporal regularity), activity in inferior prefrontal regions (traditionally involved in speech processes) reflected the overall perceived attractiveness of the voices despite their lack of linguistic content. These results suggest the strong influence of hidden nonlinguistic aspects of communication signals on cerebral activity and provide an objective measure of this influence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207