MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158096007 · doi:10.1136/ip.2010.029215.240

Prevalence of driving distractions among high school student drivers in three Canadian cities

2010· article· en· W2158096007 sur OpenAlexaffabout
Jun Oda, Andrew MacPherson, T Middaugh-Bonney, Mariana Brussoni, Shannon Piedt, Ian Pike

Notice bibliographique

RevueInjury Prevention · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistractionSocioeconomic statusNeighbourhood (mathematics)PhonePoison controlCensusDistracted drivingInjury preventionHuman factors and ergonomicsOccupational safety and healthSuicide preventionCensus tractGeographyPsychologyEnvironmental healthMedicineDemographyPopulationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Motor vehicle crashes are a leading cause of injury and hospitalisation for Canadian youth. Graduated Drivers Licensing have been implemented in several Canadian provinces. Purpose To assess the prevalence of compliance with rules and driving distractions among high school students in three Canadian cities (Halifax, Barrie and Vancouver) representing different geographic, socioeconomic and jurisdictional settings. Methods Observations were made at schools in the three cities. Schools were identified using school board websites and DMTI, a company that partners with universities to disseminate spatial data. Schools were classified into tertiles based on the income of their neighbourhood census tract, (2006 census). Trained observers attended each site for 30 min at end of the school day in May and June, 2009. Information on: drivers sex, driver seatbelt use, presence of an adult, number of youth passengers and four driver distractions: cell phone use, loud music, eating and smoking were noted. Results 417 observations were made at 40 schools. Among young drivers, the presence of at least one driver distraction was common (30.2% of cases). However, the type of distractions varied by province. The most common distraction was cell phone use in Vancouver. In Barrie and Halifax, the most common distraction was loud music. Distractions were seen more frequently among male drivers and drivers living in Vancouver. The effect of socioeconomic status varied by city. Seatbelt use was high in all sites. Conclusion Although many young drivers follow the rules, distractions remain common. Ongoing education and enforcement may improve youth driving behaviours further.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,332
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInjury PreventionMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207