MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158097098 · doi:10.1080/016502500383287

Visual filtering and covert orienting in persons with Down syndrome

2000· article· en· W2158097098 sur OpenAlexaff
Beth Randolph, Jacob A. Burack

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Behavioral Development · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCued speechCovertTask (project management)Cognitive psychologyInformation processingVisual searchVisual fieldCognitionEye movementVisual attentionSelective attentionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A forced-choice reaction time (RT) task was used to examine the efficiency of visual filtering (the inhibition of processing of irrelevant stimuli) and covert orienting (shifts of visual attention independent of eye movement) components of attention in persons with Down syndrome ( n = 20) and children of average intelligence ( n = 20) matched for mental age (MA) (average MA = approximately 5.4 years). Conditions varied with regard to presence or absence of distractors, and the validity (valid, invalid, or neutral) of location cues. Contrary to expectations, persons with Down syndrome and MA-matched children of average intelligence at approximately age 5 showed similar patterns of performance on a task that required filtering distracting stimuli and searching for relevant information in the visual field. Both groups responded more efficiently to a target preceded by a valid cue as compared to a target preceded by an invalid or neutral cue. In addition, performance was more efficient with a target that was presented without irrelevant information as compared to one that was flanked on either side by extraneous, nontarget information and therefore necessitated filtering for efficient performance. These two findings indicate that: (1) disengaging from the location of an incorrect cue, and then searching for, locating, and responding to a target requires more time and attention than simply locating and responding to a target that has been validly cued; and (2) processing and responding to a target flanked by extraneous information entails filtering, and therefore requires more time and resources than simply responding to a target without distractors. In general, the development of visual reflexive, covert orienting, and filtering are intact in persons with Down syndrome relative to their level of functioning at an MA level of approximately 5 years, a period that is critical in the development of attentional processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Behavioral DevelopmentMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207