Exploring the usefulness of comprehensive care plans for children with medical complexity (CMC): a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Medical Home model recommends that Children with Special Health Care Needs (CSHCN) receive a medical care plan, outlining the child's major medical issues and care needs to assist with care coordination. While care plans are a primary component of effective care coordination, the creation and maintenance of care plans is time, labor, and cost intensive, and the desired content of the care plan has not been studied. The purpose of this qualitative study was to understand the usefulness and desired content of comprehensive care plans by exploring the perceptions of parents and health care providers (HCPs) of children with medical complexity (CMC). METHODS: This qualitative study utilized in-depth semi-structured interviews and focus groups. HCPs (n = 15) and parents (n = 15) of CMC who had all used a comprehensive care plan were recruited from a tertiary pediatric academic health sciences center. Themes were identified through grounded theory analysis of interview and focus group data. RESULTS: A multi-dimensional model of perceived care plan usefulness emerged. The model highlights three integral aspects of the care plan: care plan characteristics, activating factors and perceived outcomes of using a care plan. Care plans were perceived as a useful tool that centralized and focused the care of the child. Care plans were reported to flatten the hierarchical relationship between HCPs and parents, resulting in enhanced reciprocal information exchange and strengthened relationships. Participants expressed that a standardized template that is family-centered and includes content relevant to both the medical and social needs of the child is beneficial when integrated into overall care planning and delivery for CMC. CONCLUSIONS: Care plans are perceived to be a useful tool to both health care providers and parents of CMC. These findings inform the utility and development of a comprehensive care plan template as well as a model of how and when to best utilize care plans within family-centered models of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».