MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158122106 · doi:10.1080/08878730.2011.553028

Preservice Science Teachers' Perceptions of Their Practicum Classrooms

2011· article· en· W2158122106 sur OpenAlexaff
Xavier Fazio, Louis Volante

Notice bibliographique

RevueThe Teacher Educator · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Environments and Student Outcomes
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPracticumTeacher educationPsychologyMathematics educationPerceptionPedagogyConstructivist teaching methodsScience educationTeaching method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Practicum experiences in schools are highly valued in science teacher education programs. Yet, there are few studies examining secondary preservice science teachers' practicum classrooms. This mixed-methods study explored secondary preservice science teachers' perceptions of their practicum classroom learning environments, interpreted from an open-ended survey questionnaire, as well as from an adapted version of the Constructivist Learning Environment Survey (CLES; Taylor, Fraser, & Fisher, 1997). Twenty-two preservice teachers within secondary science methods courses volunteered to complete the survey. Qualitative survey findings were corroborated by quantitative results from the CLES survey. Overall, the preservice teachers perceived their practicum classrooms to incorporate some constructivist learning environment factors, but the critical constructivist perspective underpinning the survey was not found. Additionally, innovative practices cogent with these practices were not supported by most of their co-operating teachers. Implications of how preservice education programs can better support prospective science teachers' views and practices during practicum are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Teacher EducatorMême sujetEducational Environments and Student OutcomesTravaux en français237 207