Processus de médiation littéraire : les enjeux éditoriaux. Tractations et concurrences éditoriales autour de Francis Ponge
Notice bibliographique
Résumé
Cet article, tiré d’un travail de thèse, se propose d’analyser l’histoire des collaborations de Francis Ponge avec Philippe Sollers à partir des contextes de l’édition d’une monographie consacrée au poète, dans la collection « Poètes d’Aujourd’hui » aux Éditions Seghers en 1963, et des Entretiens de Francis Ponge avec Philippe Sollers parus chez Gallimard/Seuil en 1970. L’étude soulève ainsi les enjeux de collaboration entre écrivains, entre générations d’écrivains et entre éditeurs. Elle définit le réseau complexe de relations qui façonne durablement la médiation littéraire de l’oeuvre, notamment l’influence incontestable des rapports concurrentiels entre maisons d’édition sur les conditions de la production et de la médiation littéraires elles-mêmes. Plus largement, ce travail permet d’éclairer l’histoire du livre et du milieu de l’édition littéraire dans le contexte d’effervescence des sciences humaines et sociales des années 60. Cette contribution s’appuie sur une recherche archivistique minutieuse de données publiques et privées familiales (correspondances, corpus d’articles critiques et d’interviews).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».