MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158170716 · doi:10.14740/jnr.v5i3.350

Clinical Effect of Human Embryonic Stem Cells Therapy in Two Cases of Cerebral Palsy

2015· article· en· W2158170716 sur OpenAlexvenueno aff
Geeta Shroff

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePluripotent Stem Cells Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCerebral palsyEmbryonic stem cellStem cellPalsyCell therapyAnesthesiaPediatricsSurgeryPhysical medicine and rehabilitationPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cerebral palsy (CP), a neurological disorder, has no known cure. The treatments with medicines, surgery and rehabilitation therapies may improve the child’s condition but satisfactory outcome has not yet been achieved. Human embryonic stem cells (hESCs) therapy has been used for the treatment of neurodegenerative and neurological disorders. Here we report findings of two patients suffering from CP, after undergoing treatment with hESC therapy. The treatment consisted of phases in which 0.25 mL (< 4 million cells) hESCs was administered through intramuscular route once daily and 1 mL of hESCs (< 16 million cells) was administered through intravenous route twice every 7 days. A marked improvement in cognitive and motor functions was seen in the patients after the treatment. J Neurol Res. 2015;5(3):230-232 doi: http://dx.doi.org/10.14740/jnr338e

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,469

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology ResearchMême sujetPluripotent Stem Cells ResearchTravaux en français237 207