MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158182431 · doi:10.1111/jav.00730

Condition‐dependent expression of carotenoid‐ and melanin‐based plumage colour of northern flicker nestlings revealed by manipulation of brood size

2015· article· en· W2158182431 sur OpenAlexafffund
Annessa B. Musgrove, Karen L. Wiebe

Notice bibliographique

RevueJournal of Avian Biology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPlumageFeatherBiologyCarotenoidMelaninBroodParusZoologySexual dimorphismPopulationBotanyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carotenoid‐based colouration in feathers is widely accepted to be a reliable signal of the health of an individual, but the condition‐dependence of melanin‐based plumage ornaments has been highly debated. Using broods that were manipulated in size, we tested whether nutritional stress during rearing affected the carotenoid pigmentation in secondary feathers and the size, shape, and symmetry of melanin spots on breast plumage of northern flicker Colaptes auratus nestlings. Two measures of carotenoid colour (chroma and brightness) of secondary flight feathers did not vary according to brood size treatment, but in a larger dataset from the population, carotenoid chroma was positively associated with nestling mass. Nestlings from experimentally enlarged broods had smaller melanin spots than those from reduced broods, which is some of the first experimental evidence that melanin ornament size in growing nestlings is condition‐dependent. However, the shape and symmetry of the melanin breast spots was not associated with nestling mass. Sexual dimorphism was apparent in both types of pigmentation and future studies should investigate whether there are any trade‐offs for nestlings between investing in carotenoid colouration and melanisation and whether trade‐offs differ between the sexes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,477
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Avian BiologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207