MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158202967 · doi:10.1145/1639601.1639618

Intelligent toolkit for procedural animation of human behaviors

2009· article· en· W2158202967 sur OpenAlexaff
Paul Slinger, S. Ali Etemad, Ali Arya

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHuman Motion and Animation
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimationComputer scienceMotion captureCharacter animationMotion (physics)Skeletal animationReuseComputer animationStudioComputer facial animationComputer graphics (images)MultimediaSession (web analytics)Quality (philosophy)Human–computer interactionArtificial intelligenceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of optical motion capture systems to produce high quality humanoid motion sequences has recently become increasingly popular in many areas such as high-end gaming, cinema movie and animation production, and for educational purposes. Motion capture studios are expensive to employ or are unavailable to many people and locales. For this reason, the reuse of existing motion capture data and the resulting high-quality animation is an important area of research. Strict motion capture data restricts users to pre-recorded movement that does not allow the addition of dynamic behaviors required in advanced games and interactive environment. Our procedural animation method offers animators high quality animations produced from an optical motion capture session, without incurring the cost of running their own sessions. This method utilizes a database of common animations sequences, derived from several motion capture sessions, which animators can manipulate and apply to their own existing characters through the use of our procedural animation toolkit. The basic animation types include walk, run, and jump sequences that can be applied with personality variations that correspond to a character's gender, age, and energy levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHuman Motion and AnimationTravaux en français237 207