MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158207659 · doi:10.1146/annurev.pharmtox.42.091701.082314

Dimerization: An Emerging Concept for G Protein–Coupled Receptor Ontogeny and Function

2002· review· en· W2158207659 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Annual Review of Pharmacology and Toxicology · 2002
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReceptor Mechanisms and Signaling
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésG protein-coupled receptorReceptorBiogenesisFunction (biology)BiologyCell biologyLigand (biochemistry)BiophysicsBiochemistryComputational biologyChemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last four to five years, the view that G protein-coupled receptors (GPCRs) function as monomeric proteins has been challenged by numerous studies, which suggests that GPCRs exist as dimers or even higher-structure oligomers. Recently, biophysical methods based on luminescence and fluorescence energy transfer have confirmed the existence of such oligomeric complexes in living cells. Although no consensus exists on the role of receptor dimerization, converging evidence suggests potential roles in various aspects of receptor biogenesis and function. In several cases, receptors appear to fold as constitutive dimers early after biosynthesis, whereas ligand-promoted dimerization at the cell surface has been proposed for others. The reports of heterodimerization between receptor subtypes suggest a potential level of receptor complexity that could account for previously unexpected pharmacological diversities. In addition to fundamentally changing our views on the structure and activation processes of GPCRs, the concept of homo- and heterodimerization could have dramatic impacts on drug development and screening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle