Current Surgical Management of Colorectal Cancer Liver Metastases: A Mini Review
Notice bibliographique
Résumé
C olorectal cancer is responsible for 10% of cancer related deaths and is the third most common cancer type in men and the second in women. Metastatic disease will develop in nearly 60% of patients with colorectal cancer, half of which will be located in the liver. At least 30% of the patients who underwent potentially curative primary tumor resection have liver micrometastases. A PubMed search of relevant articles published up to 2011 was performed to identify current information about colorectal liver metastases regarding diagnosis and management with emphasis to surgery. The results shows that hepatectomy is the only potentially curative option resulting in 5-year survival for one third of the patients, but only 10 - 30% of the patients are suitable for a radical procedure. Indications include ability to resect the tumor without residual disease, with removal of at least 1 cm of healthy tissue and clear margins, and the absence of extrahepatic metastatic disease. Specialized centers achieve mortality rate less than 5% and morbidity 20 - 50%. 5-year survival following hepatic resection is 25 - 40% with mean survival of 28 - 40 months. We conclude that current management of colorectal cancer liver metastases requires a multidisciplinary approach. Operative strategies and novel techniques that achieve wider excision areas with minimal blood loss make hepatectomy safe and effective. doi:10.4021/jcs106e
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».