MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158212925 · doi:10.1080/09084282.2011.595455

Sensitivity of the Test of Memory Malingering and the Nonverbal Medical Symptom Validity Test: A Replication Study

2011· article· en· W2158212925 sur OpenAlexaff
Patrick Armistead‐Jehle, Roger O. Gervais

Notice bibliographique

RevueApplied Neuropsychology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalingeringPsychologyNeuropsychologyTest (biology)AudiologyPsychiatryMemory testClinical psychologyMedicineCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current investigation sought to replicate and extend the findings of Green (in press Green , P. , Flaro , F. , Brockhaus , R. , & Montijo , J. ( in press ). Performance on the WMT, MSVT, & NV-MSVT in children with developmental disabilities and in adults with mild traumatic brain injury . In C. R. Reynolds & A. Horton (Eds.), Detection of malingering during head injury litigation () , 2nd ed. . New York , NY : Plenum Press . [Google Scholar]), which demonstrated superior sensitivity of the Nonverbal Medical Symptom Validity Test (NV-MSVT) relative to the Test of Memory Malingering (TOMM) in the detection of suboptimal effort during neuropsychological assessment. Nearly twice as many examinees failed the NV-MSVT than the TOMM. Profile analyses of the NV-MSVT demonstrated patterns suggestive of inconsistent effort in those who failed the NV-MSVT but passed the TOMM. A classification analysis employing the Word Memory Test and Medical Symptom Validity Test as external criteria for poor effort showed that the NV-MSVT is substantially more sensitive to poor effort than the TOMM and maintains an acceptable false-positive rate. Overall, results closely matched those of the Green (in press Green , P. , Flaro , F. , Brockhaus , R. , & Montijo , J. ( in press ). Performance on the WMT, MSVT, & NV-MSVT in children with developmental disabilities and in adults with mild traumatic brain injury . In C. R. Reynolds & A. Horton (Eds.), Detection of malingering during head injury litigation () , 2nd ed. . New York , NY : Plenum Press . [Google Scholar]) study and extend the evidence that the NV-MSVT possesses better sensitivity to poor effort than the TOMM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,120
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,120
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied NeuropsychologyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207